ABSTRACT
Objetivo: el estiramiento muscular se aplica con el propósito de aumentar el arco de movimiento. Para este propósito se usan diferentes técnicas, entre ellas: la facilitación neuromuscular propioceptiva (FNP) y el estiramiento dinámico, pero aún no se conoce cuál de ellas es más efectiva. El objetivo de esta investigación fue estimar la eficacia de la técnica sostener relajar en comparación con el estiramiento dinámico sobre la flexibilidad de los isquiotibiales en adultos jóvenes sanos. Metodología: ensayo clínico controlado aleatorizado, con enmascaramiento de dos brazos. En el estudio participaron un total de 32 voluntarios adultos jóvenes con edades entre los 18 y 30 años y fueron aleatorizados a dos grupos de intervención FNP (n = 16), dinámico (n = 16). La flexibilidad de la articulación de la rodilla se evaluó mediante el ángulo poplíteo a través de la goniometría. Resultados: los resultados de las medias edad, peso, talla e índice masa corporal son equivalentes, lo que indica grupos comparables entre sí. No se hallaron diferencias entre los grupos de estiramiento en los promedios ajustados -2.09 (IC95% -7.05 a 2.87). Conclusiones: tanto la técnica dinámica como la FNP aumentaron el arco de movimiento de rodilla, ambas técnicas de estiramiento mostraron diferencias con la línea de base. No se encontraron diferencias entre los grupos de estiramiento.
Objective: Muscle stretching is applied with the purpose of increasing range of motion. Different techniques are used for this purpose, including proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF) and dynamic stretching, but it is still unclear which one is more effective. The objective of this research was to estimate the efficacy of the hold-relax technique compared to dynamic stretching on hamstring flexibility in healthy young adults. Methodology: Randomized controlled trial with blinding, consisting of two intervention arms. The study included a total of 32 young adult volunteers aged 18 to 30 years, who were randomized into two intervention groups: PNF (n = 16) and dynamic stretching (n = 16). Knee joint flexibility was assessed using the popliteal angle measured with a goniometer. Results: The mean age, weight, height, and body mass index were found to be equivalent, indicating comparable groups. No significant differences were found between the stretching groups in the adjusted means, with a mean difference of -2.09 (95 % CI -7.05 to 2.87). Conclusions: Both dynamic stretching and PNF demonstrated an increase in knee range of motion, with both stretching techniques showing differences from the baseline. No significant differences were found between the stretching groups.
Finalidade: O alongamento muscular é aplicado com a finalidade de aumentar a ampli-tude de movimento. Para tanto, diversas técnicas são utilizadas, dentre elas: facilitação neuromuscular proprioceptiva (FNP) e alongamento dinâmico, mas ainda não se sabe qual delas é mais eficaz. O objetivo desta investigação foi estimar a eficáciada técnica segurar-relaxar em comparação com o alongamento dinâmico na flexibilidade dos isquiotibiais em adultos jovens saudáveis. Metodologia: Ensaio clínico randomizado, cego, controlado por dois braços. Um total de 32 voluntários adultos jovens com idades entre 18 e 30 anos participaram do estudo e foram randomizados para dois grupos de intervenção FNP (n = 16), dinâmico (n = 16). A flexibilidade da articulação do joelho foi avaliada por meio do ângulo poplíteo por goniometria. Resultados: os resultados das médias de idade, peso, altura e índice de massa corporal são equivalentes, o que indica grupos comparáveis entre si. Não foram encontradas dife-renças entre os grupos de alongamento nas médias ajustadas - 2,09 (IC 95 % -7,05 a 2,87). Conclusões: tanto a técnica dinâmica quanto o PNF aumentaram a amplitude de mo-vimento do joelho, ambas as técnicas de alongamento apresentaram diferenças com a linha de base. Não foram encontradas diferenças entre os grupos de alongamento.